Qué se ha demostrado que hace el ejercicio, y qué no

El ejercicio es lo más parecido a un consenso que tiene la enfermedad de Parkinson. Los neurólogos lo recomiendan, los fisioterapeutas construyen programas a su alrededor, y es lo primero que se le dice a casi todo el mundo tras el diagnóstico. Esa casi unanimidad hace que valga la pena una pregunta directa: ¿demostrado para hacer qué, exactamente?

La respuesta se parte limpiamente en dos, y las mitades no son igual de sólidas.

La parte que está bien establecida

La mayor síntesis es un metaanálisis en red Cochrane publicado en 2023, que agrupa 156 ensayos aleatorizados y 7939 participantes. Encontró efectos beneficiosos sobre la gravedad de los signos motores y sobre la calidad de vida para la mayoría de los tipos de ejercicio, frente a no hacer nada.

Su hallazgo más interesante es el que se refiere a qué ejercicio. En el conjunto de los desenlaces, los revisores «observaron pocos indicios de diferencias entre tipos de ejercicio» — y concluyeron que, si bien el ejercicio importa para los signos motores y la calidad de vida, «el tipo exacto de ejercicio podría ser secundario».

Es un resultado más útil de lo que parece a primera vista. Buena parte de los consejos en este terreno defienden una modalidad frente a otra: boxeo antes que bicicleta, danza antes que cinta, este programa antes que aquel. Según los datos agrupados, la discusión es en gran medida irrelevante. Lo que separa el beneficio de la ausencia de beneficio es hacerlo.

La intensidad parece importar más que el tipo

El ensayo que suele citarse aquí es SPARX, publicado en 2018, que asignó al azar a 128 personas con enfermedad de Parkinson de diagnóstico reciente — ninguna aún con medicación — a ejercicio en cinta de alta intensidad al 80–85 % de la frecuencia cardiaca máxima, intensidad moderada al 60–65 %, o una lista de espera como control, cuatro días por semana durante seis meses.

Las puntuaciones motoras empeoraron 3,2 puntos en el grupo de atención habitual y 0,3 puntos en el grupo de alta intensidad. El grupo de alta intensidad alcanzó el umbral fijado por el ensayo; el de intensidad moderada, no.

Hay algo de ese ensayo que casi siempre se omite al citarlo. Era un ensayo de futilidad. Su cometido no era demostrar que el ejercicio funciona, sino decidir si merecía la pena montar un ensayo de fase 3. El resultado de alta intensidad superó ese listón. Se diseñó para responder a una pregunta sobre qué hacer a continuación, y se cita habitualmente como si hubiera respondido a la pregunta misma.

El resultado sintomático aislado más sólido viene de otro sitio: un ensayo neerlandés de 2019 sobre ejercicio aeróbico en el domicilio, supervisado a distancia, en 130 personas. A los seis meses la diferencia en la puntuación motora en estado «off» fue de 4,2 puntos a favor del grupo de ejercicio (IC del 95 % 1,6–6,9, p = 0,0020). El estado «off» importa aquí: es la medición tomada cuando la medicación está en su punto más bajo, así que es más difícil descartarla como un efecto del fármaco.

Para el equilibrio en concreto, un ensayo de 2012 asignó al azar a 195 personas a tai chi, entrenamiento de fuerza o estiramientos, dos veces por semana durante 24 semanas. El tai chi superó a ambos comparadores en control postural, superó a los estiramientos en todos los desenlaces secundarios y redujo la incidencia de caídas frente a los estiramientos — aunque no frente al entrenamiento de fuerza. Los efectos seguían presentes tres meses después de terminar el programa.

La parte que no se ha demostrado

Nada de esto establece que el ejercicio frene la enfermedad de Parkinson.

Esa es una afirmación distinta, y es la que más se quiere hacer. Se está poniendo a prueba: SPARX3, el ensayo de fase 3 que el resultado de futilidad de 2018 debía justificar, publicó su protocolo en 2022. Sus resultados no han salido. Los autores del ensayo neerlandés dijeron lo mismo en su propia conclusión: que estudios futuros deberían establecer la eficacia a largo plazo «y los posibles efectos modificadores de la enfermedad».

Así que la posición honesta hoy es que el ejercicio cuenta con buenas pruebas para tratar síntomas y mejorar la calidad de vida, y con ninguna prueba aleatorizada concluida de que cambie el curso de la enfermedad. Ambas cosas suelen decirse de corrido. No son de la misma categoría.

Qué más conviene tener presente

Los ensayos son pequeños. Entre los 156 de la revisión Cochrane, la media fue de 51 participantes, con un rango de 10 a 474. Los revisores fueron explícitos: «se necesitan estudios más grandes y bien realizados para aumentar la confianza en la evidencia».

A quién se estudió. Sobre todo enfermedad leve a moderada, y sobre todo sin deterioro cognitivo importante. La revisión señala que nuevos estudios que recluten a personas con enfermedad más avanzada y con deterioro cognitivo «podrían ayudar a ampliar la generalizabilidad de nuestros hallazgos».

La seguridad se notificó mal. Las caídas y el dolor fueron los efectos adversos más frecuentes; la confianza en la evidencia sobre el riesgo de efectos adversos se calificó de muy baja, aunque las intervenciones se describieron como relativamente seguras. Confianza muy baja no equivale a tranquilidad: significa que los estudios no midieron esto lo bastante bien como para pronunciarse.

Dónde deja esto las cosas

El ejercicio tiene mejores pruebas detrás que casi cualquier otra cosa que se ofrezca junto a la medicación en la enfermedad de Parkinson, y el argumento para hacerlo no depende en absoluto de la cuestión de la modificación de la enfermedad. Los signos motores y la calidad de vida merecen mejorarse por sí mismos.

Lo que la evidencia no respalda actualmente es la versión fuerte de la afirmación: que una persona pueda frenar su propia enfermedad entrenando lo bastante duro. Esa versión se está poniendo a prueba como es debido y, hasta que publique, es una hipótesis con un ensayo detrás más que un hallazgo.

Qué programa seguir, a qué intensidad y qué es seguro dado su propio equilibrio y su estado cardiaco es una pregunta para un neurólogo o un fisioterapeuta que conozca el Parkinson. Los datos anteriores hablan de grupos; la indicación habla de usted.