Was Bewegung nachweislich bewirkt — und was nicht

Bewegung ist das, was bei der Parkinson-Krankheit einem Konsens am nächsten kommt. Neurologinnen und Neurologen empfehlen sie, die Physiotherapie baut Programme um sie herum, und sie ist das Erste, was den meisten Menschen nach der Diagnose gesagt wird. Diese Beinahe-Einstimmigkeit macht eine unverblümte Frage lohnend: nachweislich wofür genau?

Die Antwort zerfällt sauber in zwei Teile, und die beiden Hälften sind nicht gleich stark.

Der Teil, der gut belegt ist

Die größte Synthese ist eine 2023 veröffentlichte Cochrane-Netzwerk-Metaanalyse, die 156 randomisierte Studien und 7939 Teilnehmende zusammenfasst. Sie fand für die meisten Bewegungsformen günstige Effekte auf die Schwere der motorischen Zeichen und auf die Lebensqualität, verglichen mit Nichtstun.

Ihr interessanterer Befund betrifft die Frage, welche Bewegung. Über die Endpunkte hinweg beobachteten die Autorinnen und Autoren „wenig Hinweise auf Unterschiede zwischen den Bewegungsformen“ — und schlossen, dass Bewegung zwar für motorische Zeichen und Lebensqualität eine Rolle spielt, „die genaue Bewegungsform aber womöglich zweitrangig ist“.

Das ist ein nützlicheres Ergebnis, als es zunächst wirkt. Ein Großteil der Ratschläge in diesem Feld plädiert für eine Form gegen eine andere: Boxen statt Radfahren, Tanz statt Laufband, dieses Programm statt jenes. Nach den gepoolten Daten geht die Debatte weitgehend am Punkt vorbei. Was Nutzen von Nicht-Nutzen trennt, ist, es zu tun.

Die Intensität scheint mehr zu zählen als die Form

Die hier üblicherweise zitierte Studie ist SPARX von 2018, die 128 Menschen mit frisch diagnostizierter Parkinson-Krankheit — noch ohne Medikation — zufällig einem hochintensiven Laufbandtraining bei 80–85 % der maximalen Herzfrequenz, einer moderaten Intensität bei 60–65 % oder einer Warteliste als Kontrolle zuteilte, an vier Tagen pro Woche über sechs Monate.

Die motorischen Werte verschlechterten sich in der Gruppe mit üblicher Versorgung um 3,2 Punkte und in der hochintensiven Gruppe um 0,3 Punkte. Die hochintensive Gruppe erreichte die Schwelle der Studie; die Gruppe mit moderater Intensität nicht.

Eines an dieser Studie wird beim Zitieren fast immer weggelassen. Es war eine Futility-Studie. Ihre Aufgabe war nicht, zu beweisen, dass Bewegung wirkt — sie sollte entscheiden, ob sich eine Phase-3-Studie lohnt. Das hochintensive Ergebnis nahm diese Hürde. Sie war darauf angelegt, eine Frage über das weitere Vorgehen zu beantworten, und wird regelmäßig zitiert, als hätte sie die Frage selbst beantwortet.

Das stärkste einzelne symptomatische Ergebnis stammt von anderswoher: eine niederländische Studie von 2019 zu aerobem Training zu Hause, aus der Ferne begleitet, mit 130 Personen. Nach sechs Monaten betrug der Unterschied im motorischen Wert im „Off“-Zustand 4,2 Punkte zugunsten der Bewegungsgruppe (95-%-KI 1,6–6,9, p = 0,0020). Der „Off“-Zustand ist hier wichtig: Er wird gemessen, wenn die Medikation am niedrigsten ist, lässt sich also schwerer als Medikamenteneffekt wegerklären.

Speziell zum Gleichgewicht: Eine Studie von 2012 teilte 195 Menschen zufällig Tai-Chi, Krafttraining oder Dehnübungen zu, zweimal wöchentlich über 24 Wochen. Tai-Chi schlug beide Vergleichsgruppen bei der Haltungskontrolle, schlug die Dehnübungen in allen sekundären Endpunkten und senkte die Sturzhäufigkeit gegenüber den Dehnübungen — nicht aber gegenüber dem Krafttraining. Die Effekte waren drei Monate nach Programmende noch vorhanden.

Der Teil, der nicht gezeigt worden ist

Nichts davon belegt, dass Bewegung die Parkinson-Krankheit verlangsamt.

Das ist eine andere Behauptung, und es ist die, die man am liebsten aufstellen möchte. Sie wird geprüft: SPARX3, die Phase-3-Studie, die das Futility-Ergebnis von 2018 rechtfertigen sollte, hat 2022 ihr Protokoll veröffentlicht. Ergebnisse liegen nicht vor. Die Autorinnen und Autoren der niederländischen Studie sagten dasselbe in ihrer eigenen Schlussfolgerung — dass künftige Studien die langfristige Wirksamkeit „und mögliche krankheitsmodifizierende Effekte“ belegen sollten.

Die ehrliche Position heute lautet also: Für die Behandlung von Symptomen und die Verbesserung der Lebensqualität gibt es gute Belege, und keinen abgeschlossenen randomisierten Beleg dafür, dass Bewegung den Krankheitsverlauf verändert. Beides wird oft in einem Atemzug gesagt. Es gehört nicht in dieselbe Kategorie.

Was sonst zu bedenken ist

Die Studien sind klein. Über die 156 der Cochrane-Übersicht hinweg lag der Mittelwert bei 51 Teilnehmenden, mit einer Spanne von 10 bis 474. Die Autorinnen und Autoren waren deutlich: „größere, gut durchgeführte Studien sind nötig, um das Vertrauen in die Evidenz zu erhöhen“.

Wer untersucht wurde. Überwiegend leichte bis mittelschwere Erkrankung, und überwiegend ohne wesentliche kognitive Beeinträchtigung. Die Übersicht merkt an, dass weitere Studien mit Menschen in fortgeschritteneren Stadien und mit kognitiver Beeinträchtigung „helfen könnten, die Generalisierbarkeit unserer Ergebnisse zu erweitern“.

Die Sicherheit wurde schlecht berichtet. Stürze und Schmerzen waren die häufigsten unerwünschten Ereignisse; das Vertrauen in die Evidenz zum Risiko unerwünschter Ereignisse wurde als sehr gering eingestuft, auch wenn die Interventionen als relativ sicher beschrieben wurden. Sehr geringes Vertrauen ist keine Entwarnung — es heißt, dass die Studien dies nicht gut genug gemessen haben, um etwas sagen zu können.

Wo das die Sache belässt

Bewegung ist besser belegt als fast alles andere, was bei der Parkinson-Krankheit neben der Medikation angeboten wird, und das Argument dafür hängt überhaupt nicht an der Frage der Krankheitsmodifikation. Motorische Zeichen und Lebensqualität sind es aus sich heraus wert, verbessert zu werden.

Was die Datenlage derzeit nicht stützt, ist die starke Fassung der Behauptung — dass jemand die eigene Krankheit verlangsamen könne, wenn er nur hart genug trainiert. Diese Fassung wird ordentlich geprüft, und bis sie berichtet, ist sie eine Hypothese mit einer Studie daran und kein Befund.

Welches Programm, in welcher Intensität, und was angesichts des eigenen Gleichgewichts und der Herzfitness sicher ist, ist eine Frage für eine Neurologin, einen Neurologen oder eine Physiotherapie, die sich mit Parkinson auskennt. Die obige Datenlage handelt von Gruppen; die Verordnung handelt von Ihnen.